借出200万元收回无望 伪造证据想让担保人还款
2018-11-08 10:18:24   来源：南充晚报   

　　柴小静借给林澜200万元，但借款到期后，林澜无力偿还。柴小静向法院起诉后，想让担保人还款，却发现担保期限已过，遂撤了案。在借款合同上添加“担保期限为3年”等字句后，又重新向法院起诉，结果被发现是伪造的证据。

　　借款200万元未收回 状告债务人和担保人

　　去年10月，柴小静向顺庆法院起诉，称嘉陵区男子林澜向其借款200万元不还，并把替林澜担保的陆安等3人和仪陇一家林业公司同时告上法庭， 要求判令林澜偿还借款本息，其他4被告承担连带责任。

　　就在法院准备开庭审理本案时， 柴小静突然撤案。2018年2月27日， 柴小静再次向法院起诉上述5名被告， 法院开庭审理时，只有原告柴小静和被告陆安、林业公司到庭参加诉讼，其他3被告未到庭应诉。

　　原告柴小静在法庭上诉称，2015年12月20日，她和林澜签订了《借款合同》，林澜向其借款200万元， 约定借款期限20天，由其他4被告承担连带担保责任，担保期限为3年。借款到期后，经柴小静多次催收，林澜一直没有偿还借款本息。

　　被告否认约定担保期 法院档案揭开秘密

　　被告陆安和林业公司称，《借款合同》并未约定担保期限， 因此担保期限应当从2016年1月10日起至2017年1月10日止(正常情况担保期为一年)，现已超过担保期限。

　　双方各执一词。为查明真相，承办法官审查原告柴小静提供的借款合同， 发现在第7页“其他”一项后边有手写的文字(其他条款均为打印)，注明“担保期限为3年，若乙方未还清债务本息，则担保期限顺延。”

　　但二被告却说“合同中并没有手写这一条，这是原告擅自添加的内容。”

　　到底合同上有没有手写这一条呢?法官想到，去年柴小静曾起诉过一次，后又撤案，法院保留的卷宗档案复制了相关文件，于是法官调取了去年柴小静起诉5被告的卷宗，发现合同第7页中确实没有手写这一条。

　　原告承认造假并认错 法院免于处罚依法判决

　　法官认为柴小静有造假的嫌疑，遂向其进行相关法律知识教育。在事实面前，柴小静不得不承认，第一次起诉后， 她发现林澜已没偿还能力，本想让几名担保人承担偿还责任，结果发现借款合同中未明确约定担保期限， 这就意味着担保期限已过，于是撤了案，在合同上用笔添加了担保期限为3年等内容，然后再重新起诉。认识到此做法违反了法律规定，柴小静向法院作了深刻书面检讨，并申请撤回对4名担保人的起诉， 希望法院谅解。鉴于柴小静认识深刻，态度诚恳，且没有造成不良后果，法院决定不再追究其法律责任。

　　法院认为， 原告柴小静与被告林澜之间的借贷关系成立， 林澜应当偿还借款。日前，该院作出一审判决，被告林澜在本判决生效后15日内向原告柴小静偿还借款本金200万元，并承担违约金。 (文中人名为化名)(段萍 记者 何显飞)

　　伪造民事诉讼证据将担何责

　　省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静：按照《民事诉讼法》第一百一十一条规定， 诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的， 人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案原告即违反了这一规定，因情节轻微，又诚恳认错， 故法院未追究其法律责任。