首页 > 南充经济网 > 社会民生 > 正文

2岁男孩掉进邻居家的沼气池溺亡 池主赔偿7万多
2019-06-05 09:42:22   来源:南充晚报   

  2岁男孩掉进邻居家的沼气池溺亡, 邻居用一块木板遮挡池口,因时间过久木板腐朽,同时未设置警示标志,法院认为未尽到安全管理义务,判决承担25%的责任,赔偿死者父母7万多元。

  2岁小孩不知所终 原来掉进了沼气池

  营山县某乡的洪志祥、林舒夫妇,生有两个孩子, 他们将孩子交给父母照顾,双双到外地打工。2017年11月23日傍晚5点20分左右,洪志祥两岁多的小儿子洪光祥在房屋周围玩耍时不见了踪影。 孩子的爷爷奶奶到处寻找没有找到,又发动邻里乡亲帮助搜寻,最后发现孩子掉到房屋附近的一口沼气池里,打捞上来后早已咽气。

  这口沼气池是邻居洪承浩多年前修建的, 洪承浩用一块木板遮挡沼气池口,因时间较久木板已经腐朽,洪承浩没有更换, 也没有在周围设置警示标志,结果酿出惨祸。

  洪承浩是洪志祥的侄儿, 两家的房屋分别位于一条村道公路的两旁,相距只有50米左右。 出事的沼气池就位于洪承浩家房屋右侧与公路之间一块约10平方米的三角形地里, 池口长约1.5米,宽约0.8米,池深约1.5米,池内水深约1米。

  沼气池主人成为被告 辩称私人领地不担责

  儿子死后,洪志祥、林舒夫妇痛不欲生,他们认为侄儿洪承浩有责任,将其告上了营山县人民法院。

  庭审时,洪志祥、林舒指出,涉案沼气池位于乡村道路边, 没有采取任何安全防护措施, 仅仅用腐朽的木板遮挡, 洪承浩作为沼气池的所有人和管理人,没有尽到管理维护义务,应该对洪光祥的死亡承担赔偿责任。 夫妇俩请求法院判令洪承浩赔偿各项费用305372.50元。

  针对原告的指控, 被告洪承浩在法庭上辩解说, 并无证据证明孩子是溺水死亡。 涉案沼气池在我家的宅基地上,系家庭住房的配套附属设施,属于私人用地范围,未经允许,任何人不得擅自进入,否则造成人身损害,不负赔偿责任。而且,沼气是国家大力提倡、鼓励使用的清洁能源。我家沼气池建在自己家房屋墙角的菜地里, 为避免危险,将沼气池口用木板遮挡,并在菜地周围用竹条和树枝隔离,足以引起他人注意。孩子意外身亡,是监护人没有履行监护责任所致,请求驳回诉请。

  未尽安全管理义务 被告赔偿7万余元

  双方各有说辞, 洪承浩是否应当为孩子的死亡担责成为争论的焦点。法院审理认为:本次事故发生时,洪光祥的监护人即孩子的爷爷奶奶在未确保洪光祥安全的情况下, 放任洪光祥在公共道路上玩耍,未尽到监护职责,应对洪光祥的意外死亡负主要责任。洪光祥溺水死亡的沼气池系洪承浩所有, 该沼气池口位于对社会公众开放的乡村干道公路边, 且沼气池中有深达1米的积水, 沼气池口用木板遮挡,该木板已腐朽未更换, 明显存在安全隐患。 洪承浩作为沼气池的所有人和管理者, 未采取有效的安全防范措施消除安全隐患, 也未设置任何警示标志,没有尽到充分的安全管理义务,致使洪光祥不慎掉入其中溺水身亡,洪承浩对此存在一定的过错, 应对该事故的发生承担次要责任。 根据本案具体案情, 由洪承浩承担25%的赔偿责任较公平合理,即赔偿75713.78元。

  一审宣判后,洪承浩不服,向南充中院提出上诉。南充中院二审认为,洪承浩认为没有证据证明洪光祥是溺水死亡, 但公安机关出具的洪光祥的死亡户籍注销证明可以看出洪光祥系溺水死亡。 洪承浩认为沼气池在其宅基地范围内,属于私人领域,但该沼气池在公路旁,属于开放状态,其他人可到达房屋外的沼气池口。 洪承浩辩称在事发前将沼气池用篱笆进行了隔离,且有木板将池口进行遮挡, 但未提交任何证据证明。相反,从一审举出的现场照片看,洪承浩并未设置警示标志。洪承浩因未尽到沼气池管理义务,对孩子的死亡,应承担相应的法律责任。近日,该院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。(文中人名为化名)(记者 何显飞)

  (原标题:幼儿沼气池溺亡 池主赔偿7万多)

相关热词搜索:

上一篇:龙舟竞渡迎端午 南充健儿争佳绩
下一篇:高考巧遇端午 南充晴雨交替最高温气温32℃

分享到: 收藏
栏目专题推荐
时政要闻
南充新闻
热点聚焦