顺庆：爱狗走失 拾主索要500元“感谢费”
2014-10-23 17:35:22   来源：   

小张和“神秘人”的通信记录。(由受访者提供)

丢失的小狗。

在物业管理单位出面协调下，拾狗者将钱全部退还给了狗主人

　　失主：

　　那人以狗为挟，收取“赎金”的做法很气愤。“不给钱就不给狗，这跟绑匪索要赎金，有啥区别?”

　　拾主：

　　我们也很委屈，又不是故意藏起来的。照料这么久，加上杂七杂八的费用，差不多就500元。

　　律师说法：

　　无论法律还是道德层面，捡拾财物，物归原主都是被普遍接受并认可的道理。每一个公民都应当承担其维护法律和基本道义准则的责任。

　　一只小狗，莫名“失踪”,失主为了找它，发寻狗启事、网上求助……始终没有音讯，然而就在几天前，一条神秘的短信让失主带着500元“感谢费”去取狗。最终，狗虽然取回，但失主却质疑，对方以狗“要挟”。 昨日晚上，在小苏所在物业管理单位出面协调之后，最终小苏将钱全部退还给了失主小张。

　　事件：宠物狗“失踪”“神秘人”要感谢费

　　10月16日，小张的爱犬“燕京”走丢了，并且一直下落不明。“我们家住在顺庆区环都大道，16日早上，我妈妈带着它出去买早餐，就在一眨眼的工夫，‘燕京’就不见了。当时我妈妈就在附近的街道找，可找了好久都没有找到。”于是小张和家人开始疯狂地寻找“燕京”，发寻狗启事、网上求助……“能想到的办法我都想了，能用的招我也都使了。我发动了我认识的所有人一起寻找，可我的‘燕京’却一直杳无音信。”

　　然而就在小张几乎“万念俱灰”的时候，10月18日，一个神秘的短信让她看到了曙光。“你好，你的狗狗我可以帮你找回来，感谢费你愿意给多少钱。”小张赶紧跟电话那头的人回复道，“如果真的能够找回来，价钱我们可以谈。”果然，电话那头的人也给出了肯定的答复“绝对是真的，等下给你发张照片。”

　　小张马上让对方加她微信，“不一会儿，照片传过来了，一眼就认出是我的‘燕京’了!”

　　但对方要求小张支付感谢费，“我爱狗心切，只好给了500元，才把‘燕京’取回来。”

　　质疑：以狗要挟和“绑架”没有两样

　　虽然狗取回来了，但小张却对那人以狗为挟，收取“赎金”的做法很气愤。“不给钱就不给狗，这跟绑匪索要赎金，有啥区别?”

　　甚至小张还质疑，“我都怀疑，他们是通过什么途径弄到的狗。是不是故意到处抓狗，再‘明码标价’，找狗主人索要赎金?”

　　为此，小张又再次找到对方，要求退还取狗的500元。几番商议，最终对方退还了200元，仍有300元未归还。“总觉得他们是故意‘绑架’，有些不爽”。

　　进展：小苏已将钱全部退还了失主

　　昨日，记者通过小张提供的该“神秘人”的电话，联系到了该“神秘人”，该男子告诉记者，自己姓苏，是某小区的一名保安，而小张的狗是他同事老胡带回来的。

　　保安承认，他们曾收取小张500元，后退还了200元。“每天要给小狗喂火腿肠，穿衣服，这些都需要花钱”。

　　而对于小张质疑他们以狗为挟、索要“赎金”，该名保安表示否认。他说，“我们也很委屈，又不是故意藏起来的。照料这么久，加上杂七杂八的费用，差不多就500元，总不能做了好事，还要赔本吧。”

　　昨日晚上，记者在发稿之前了解到，虽然小张和小苏互持己见，但在小苏所在物业管理单位出面协调之后，最终小苏还是将剩下300元钱，退还给了小张。

　　律师说法：公民应承担其维护法律和道义的准则

　　记者就此采访了南充市罡兴律师事务所的任静律师，据任静介绍，在未下定论时，我们需对本案分情况剖析。

　　首先，若是他人故意控制“燕京”，再以“燕京”为由，要求小张付出一定财物，方返还其爱狗，该行为并不是小张所说的绑架，绑架罪所侵犯的是公民的人身自由，该行为系典型的敲诈勒索。其次，如本案争议物“燕京”系本案安保人员捡拾所得，则其属于我国法律上所定义的遗失物，应当返还权利人。因此，安保人员应及时将“燕京”返还于小张，安保人员因妥善照料“燕京”而付出的钱款，该爱狗主人应承担相应补偿义务。我们每一个公民都应当承担其维护法律和基本道义准则的责任，予人便利，终能利己。(所有人物均为化名)

　　（见习记者 敬铭安 实习生高玲 摄影报道）