法官秉公执法 百姓锦旗相赠
2015-11-26 09:44:07   来源：   

　　据了解，60多岁的杨某于1993年与丈夫离婚，独生女外嫁他乡，本人孤苦病重，靠卖菜为生。今年上半年，杨某来法庭反映，她在离婚时从男方祖屋分得20平方米房屋后，又在1998年请人加盖了两间瓦房，房屋面积合计达到60余平方米。2011年当地老板龙某在杨某房屋地段搞危房改造，双方协商，对方拆除杨某的房屋，改建竣工后按1.8倍给予还房。经现场测量后，双方签订了协议，约定龙某给予还房113.2平方米。但改建房屋2012年竣工后龙某并未交付还房，并将原定给与杨某的房屋转卖他人。杨某多次找龙某索要房屋并到有关部门申述，均无结果，因此请求法院处理。

　　杨某反映的情况在当地具有一定的普遍性。龙门法庭决定组成合议庭审理此案。考虑到杨某孤老病苦，法庭向其讲清司法援助的程序，帮助其争取到司法援助，同时为其减交大部分诉讼费用。经法庭了解，龙某开发该处房产未取得任何规划建设手续，属违法建筑，法院不可能判决还房，原告只能要求被告赔偿。经法庭释明，原告变更诉讼请求，要求解除双方原定合同，由被告赔偿房屋拆除的损失35万元。

　　庭审时，原告杨某滔滔不绝，如有满腹苦水，法庭给予充分的理解和尊重，让原告陈述了一个小时，缓解了情绪。

　　庭审中，法庭组织多次调解，但被告矢口否认原告加建了房屋，认为原告只有20平方米房屋，应放大1.8倍按36平方米房屋的市场价值赔偿，调解未能成功。

　　由于原告原住房位置幽深，外人无从得知，加之仅有的邻居分居另地，取证难度大。法庭经过努力，终于找到了当年参与建房的雇工以及原告的邻居，他们证实了原告加建房屋两间，由此法庭依法确认原告加建房屋的事实。

　　按惯例应对房屋市场价值组织司法鉴定，但这样不仅费事费时，且原告要预付相应鉴定费用，因此不适用于本案。而被告自述其转卖原拟分配给杨某的房屋的转卖价格是每平方米2700元，考虑到该价格基本接近市场价，法庭按每平方米2700元确定被告应赔偿原告30余万元。在调解无果后，法庭遂作出前述判决，避免了案件久拖不决。(何晓斌 蔡爱民)